Apprentissage et progrès technologique dans l'industrie électronique d'Asie de l'Est

La part du lion des smartphones, ordinateurs, téléviseurs, dispositifs à semi-conducteurs et autres produits électroniques est fabriquée en Asie de l'Est. Comment les entreprises et les travailleurs asiatiques ont-ils acquis le savoir-faire et les compétences nécessaires pour produire des biens électroniques sophistiqués ? Yoshitomi (2003) a souligné que les conditions initiales telles que des taux d'épargne élevés, une politique budgétaire prudente, une faible inflation et des marchés du travail flexibles facilitent la formation de capital. Étant donné que les connaissances et la technologie sont souvent intégrées dans les biens d'équipement importés, des conditions initiales favorables qui facilitent l'approfondissement du capital contribuent à l'apprentissage.

Au départ, les technologies sont importées dans leur ensemble. Les entreprises locales n'assemblent que des pièces et composants étrangers. Les fournisseurs étrangers fournissent une assistance et des conseils techniques car ils bénéficient du fait que la technologie fonctionne et que les produits répondent à des normes de qualité élevées.

Au fur et à mesure que les travailleurs domestiques acquièrent de l'expérience dans la production, ils assimilent les nouvelles technologies. Les pays dont la main-d'œuvre est plus instruite sont en mesure de maîtriser plus rapidement les nouvelles technologies. Les entreprises s'engagent également dans la recherche et le développement et l'ingénierie inverse et font des innovations limitées.

À mesure que les entreprises font face à la concurrence sur les marchés étrangers, leur incitation à améliorer leurs technologies augmente. Exporter aide ainsi les entreprises à acquérir des prouesses technologiques. Elle oblige les entreprises à respecter des normes élevées fixées par les clients étrangers. Il donne également accès à de vastes marchés, permettant aux entreprises de produire en grande quantité et de bénéficier de l'apprentissage par la pratique.

Les entreprises visent alors à maîtriser les technologies. Ils recrutent des travailleurs qualifiés à l'étranger et envoient des ingénieurs étudier dans des universités et des instituts de recherche. Une fois qu'une masse critique de travailleurs possédant un savoir-faire s'est accumulée, ils migrent alors d'une entreprise à l'autre et emportent avec eux leur capital humain.

À mesure que les entreprises nationales approchent de la frontière technologique, elles sont désormais en concurrence directe avec les fournisseurs de technologie. À ce stade, les transferts de technologie sont généralement effectués par le biais d'alliances stratégiques.

Yoshitomi (2003) a noté que les entrepreneurs sont le catalyseur du changement technologique. Ils prennent des risques sans garantie de succès. Au Japon, des entrepreneurs tels qu'Akio Morita chez Sony et Tadashi Sasaki chez Sharp possédaient une vision, assumaient des risques et étaient en concurrence sur des marchés de consommation exigeants. Leurs entreprises ont résolu des problèmes scientifiques de pointe, exploité des technologies et finalement produit des produits de pointe tels que le téléviseur Sony Trinitron, le lecteur de musique portable Sony Walkman et le téléviseur à écran plat Sharp. L'essor du Japon a été facilité par des taux d'épargne élevés qui ont fourni des fonds pour la formation de capital, des ingénieurs qui ont reçu non seulement une formation technique mais aussi une éducation en arts libéraux et une économie mondiale inclinée vers le libre-échange.

Taïwan a appris à fabriquer des téléviseurs auprès d'entreprises japonaises et, en 1973, est devenu le troisième exportateur de téléviseurs. En 1974, le gouvernement taïwanais a promu l'industrie des circuits intégrés et produit des entreprises de classe mondiale telles que Taiwan Semiconductor Manufacturing Company. Taïwan a investi plus dans l'éducation que d'autres pays à des niveaux de développement similaires. Les ingénieurs ont absorbé la technologie de RCA aux États-Unis et des scientifiques et ingénieurs sino-américains. Beaucoup d'entre eux sont retournés travailler à Taiwan. Des clusters avec des parcs scientifiques, des universités et des entreprises ont également émergé. Le capital humain s'est rapidement diffusé au sein de ces réseaux et a généré un cercle vertueux de croissance.

La politique industrielle est confrontée à la fois à des problèmes d'incitation et de connaissances. En 1974, Taiwan fait face à une crise. Il était techniquement en guerre avec la Chine, il avait rompu ses relations avec une source clé de technologie et de capital (le Japon), il était confronté à des quotas sur les exportations de textiles en raison de l'arrangement multifibres et il a subi une augmentation de 47 % des prix à la consommation depuis le premier choc pétrolier. Les citoyens taïwanais considéraient le développement économique comme un impératif de survie et se sont unis pour promouvoir l'industrie des circuits intégrés. Cela a aidé à aligner les incitations des responsables gouvernementaux, des entrepreneurs et des travailleurs. Des universitaires, ingénieurs et chercheurs chinois de classe mondiale travaillant aux États-Unis se sont portés volontaires gratuitement pour aider Taïwan à développer son secteur des circuits intégrés. Cela a fourni les connaissances requises.

Comme Taïwan, la Corée du Sud a également investi dans l'éducation et a utilisé la politique industrielle pour promouvoir l'électronique. De grandes entreprises telles que Samsung ont reçu des prêts à des taux d'intérêt inférieurs à ceux du marché afin d'exporter. Pour fournir des incitations, les banques annulaient les prêts si les entreprises ne parvenaient pas à exporter. Pour fournir des connaissances, le gouvernement coréen s'est tourné vers les produits que le Japon avait exportés au même niveau de développement. La Corée du Sud était constamment menacée d'invasion par le nord, et les travailleurs, les entrepreneurs et les représentants du gouvernement considéraient le développement économique comme crucial pour la survie. Les ouvriers et ingénieurs coréens étaient habiles à assimiler les technologies étrangères. L'économie coréenne a prospéré et Samsung est devenue une marque de classe mondiale.

À la fin des années 1980, les appréciations des taux de change et les augmentations de salaires au Japon, en Corée du Sud et à Taïwan ont poussé les multinationales d'Asie du Nord-Est (EMN) à déplacer leurs usines vers l'ANASE. Initialement, les entreprises thaïlandaises et malaisiennes se livraient à l'assemblage de produits. Cependant, stimulés par la concurrence, ils se sont engagés dans l'innovation des processus et ont adopté l'automatisation, le contrôle statistique de la qualité et les systèmes de gestion juste à temps. avec des usines en Malaisie et en Thaïlande qui s'approvisionnent en pièces et composants dans toute la région.

La politique industrielle a échoué en Malaisie. Contrairement à Taïwan et à la Corée du Sud, la Malaisie n'a pas été confrontée à une crise de sécurité nationale. Il avait surmonté les menaces de troubles ruraux après deux décennies de forte croissance. Le gouvernement s'est concentré sur la redistribution de la richesse et de la propriété des entreprises aux résidents autochtones (Bumiputera) plutôt qu'aux citoyens chinois et indiens de souche. Lors de la prise de décisions sur le leadership dans les entreprises de semi-conducteurs, les admissions à l'université et les subventions aux entreprises d'électronique, le gouvernement malaisien n'a pas favorisé les candidats les plus qualifiés. L'accent mis sur la redistribution a également multiplié les activités de recherche de rente. Dans cet environnement, la politique industrielle n'a pas réussi à réaliser la transformation structurelle.

Après que Deng Xiaoping a annoncé en 1978 que la Chine s'ouvrirait, il a pris plusieurs mesures pour attirer les investissements étrangers. Il a établi des zones économiques spéciales (ZES) qui offraient un environnement de taxes et de réglementations réduites aux entreprises étrangères. Les zones économiques spéciales dans des endroits comme le delta de la rivière des Perles et le delta du fleuve Yangtze possédaient de superbes autoroutes, ports, aéroports et autres infrastructures. La Chine a également rejoint l'Organisation mondiale du commerce en 2001, renforçant la confiance qu'elle maintiendrait des politiques cohérentes et respecterait l'État de droit.

Les investissements directs étrangers ont afflué en Chine après 2001. Les sociétés multinationales qui utilisaient auparavant l'ASEAN comme plate-forme d'assemblage ont déplacé leurs opérations vers la Chine. Des pièces et composants électroniques sophistiqués ont afflué du Japon, de la Corée du Sud, de Taïwan et de sociétés multinationales opérant dans l'ANASE vers la Chine. La Chine les utilisait pour assembler des produits électroniques finaux tels que des ordinateurs, des téléphones portables et des produits électroniques grand public. La combinaison d'entrepreneurs tels que Steve Jobs qui fabriquaient leurs produits en Chine, de pièces et de composants à prix compétitifs produits dans les économies asiatiques en amont, de bas salaires et de bonnes infrastructures en Chine s'est avérée imbattable. En 2008, la valeur des exportations de produits électroniques finaux de la Chine dépassait la valeur des 14 principaux exportateurs de produits électroniques finaux suivants réunis.

Une concurrence et une coopération intenses se sont développées en Asie après la crise mondiale. Une grande partie de la concurrence était due au fait que les produits électroniques étaient devenus des produits de base. Les entreprises qui fabriquent des produits banalisés se livrent à des guerres de prix. Pour échapper à ces guerres de prix, les entreprises cherchent à différencier leurs produits. Les entreprises japonaises y sont parvenues en fournissant des composants de haute technologie qui nécessitent un savoir-faire artisanal. Les exemples incluent Murata, qui produit des filtres céramiques sophistiqués, et Sony, qui fabrique des capteurs d'image. La firme coréenne LG y est parvenue en maîtrisant la fabrication de panneaux à diodes électroluminescentes organiques pour produire des téléviseurs de haute qualité.

Les États-Unis veulent relocaliser la fabrication de semi-conducteurs. Il y a des leçons à tirer du succès de l'Asie de l'Est. La première est que les entrepreneurs sont essentiels et qu'ils doivent faire face à des incitations appropriées. Le PDG d'Intel, Pat Gelsinger, a gagné 179 millions de dollars au cours de sa première année chez Intel, alors même que le cours de l'action de la société a chuté. Le gouvernement américain ne devrait pas subventionner ce modèle économique.

Une autre leçon est que la politique industrielle fonctionne mieux lorsque les agents sont unis dans la lutte pour la survie de la nation. Lorsque les luttes de recherche de rente et de distribution prédominent, comme ce fut le cas en Malaisie, la politique industrielle échouera. La recherche de rente est endémique aux États-Unis, où les entreprises d'électronique recherchent des contrats de défense lucratifs et consacrent des ressources au lobbying des responsables gouvernementaux au lieu de passer des tests de marché. Si les États-Unis veulent que la politique industrielle réussisse, ils doivent nourrir un sentiment d'urgence nationale.

Le Japon, la Corée du Sud et Taïwan ont toujours mené des politiques budgétaires disciplinées. Les taux d'épargne privée étaient également élevés lorsque l'industrie électronique a émergé. Cela a permis d'économiser pour répondre aux lourds besoins d'investissement de l'industrie. Les États-Unis, en revanche, ont enregistré des déficits budgétaires atteignant en moyenne 4,5 % du PIB entre 2000 et 2021. L'épargne nette en pourcentage du PIB (qui comprend l'épargne du gouvernement, des entreprises et des particuliers) a atteint en moyenne 2,5 % du PIB. Comme un patient en surpoids qui devrait volontairement suivre un régime avant de subir une crise cardiaque, les États-Unis devraient rééquilibrer leur économie avant d'y être contraints. En d'autres termes, la discipline budgétaire est nécessaire.

Une autre leçon de l'Asie pour les États-Unis est la nécessité de fournir une éducation de qualité. Cela permet aux scientifiques d'innover, aux ingénieurs de maîtriser les nouvelles technologies et aux ouvriers d'usine d'être productifs. Lors des derniers tests du Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) mesurant la capacité des élèves de 15 ans à utiliser la lecture, les mathématiques et les sciences pour relever des défis réels, les classements étaient : Chine 1er, Singapour 2e, Macao 3e, Hong Kong 4e, Japon 6e, Corée 7e, Taïwan 8e et États-Unis 25e. L'amélioration des résultats scolaires aux États-Unis devrait être une priorité.

Hufbauer et Jung (2021) ont noté que la concurrence est une force américaine. Le gouvernement américain devrait s'en souvenir. La discipline de la concurrence sur les marchés mondiaux a été à l'origine d'une grande partie de l'innovation dans l'industrie électronique asiatique. En revanche, être choyé par l'industrie de la défense a affaibli la fabrication électronique américaine. L'expérience de l'Asie montre que la croissance manufacturière se produit lorsque les entrepreneurs bénéficient d'incitations appropriées, que la politique budgétaire est disciplinée, que les taux de change ne sont pas trop forts, que l'accent est mis sur l'éducation et que des grappes industrielles émergent. Pour relocaliser la fabrication de produits électroniques, les États-Unis devraient s'inspirer du livre de jeu de l'Asie.

Note des auteurs : Cette chronique a été reproduite avec l'autorisation de l'Institut de recherche sur l'économie, le commerce et l'industrie (RIETI). La colonne s'inspire de Thorbecke (2023). Des références détaillées y sont contenues.

Hufbauer, G et E Jung (2021), "Leçons tirées d'un demi-siècle de politique industrielle américaine", Realtime Economic Issues Watch, Washington DC : Peterson Institute for International Economics.

Thorbecke, W (2023), The East Asian Electronics Sector: The Roles of Exchange Rates, Technology Transfer, and Global Value Chains, Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.

Yoshitomi, M (2003), Paradigmes de développement post-crise en Asie, Tokyo : ADB-I Publishing.